Forum: Weltbewegendes

naja, so schnell werden die raketen nicht aus dem silo geschickt
es ging den russen ja um die eroberung von gebieten die ihrer meinung nach zu mütterchen russland gehören sollten - was machen sie mit einer radioaktiv verseuchten landschaft?

allerdings halte ich einen thermonuklearen angriff auf den iran oder nordkorea für denkbar, vielleicht sogar umgekehrt
atomwaffen sind heute keine elitären statussymbole, zu viele staaten haben welche (sogar deutschland überlegt sich das schon). früher oder später kracht es, auch wenn es eine drohgebärde ist (atomarer test, kleine bombe über unbewohntem gebiet (wüste???)

ein fight club -zitat: ist die zeitkoordinate nur lang genug sinkt die überlebensquote für jeden von uns auf null
für atomwaffeneinsatz gibts dafür sogar eine grafik, und ab 60 jahre zieht die kurve ordentlich an (wenn das interesse groß genug ist und meine zeit reicht suche ich mir den link aus meinem archiv)

jetzt sind wir aber schon weit vom thema abgekommen (bobby wird gleich schimpfen *g*)

Und wie soll das denn gehen...?Jemand sprengt sich in die Luft und nachdem er zerfetzt ist,erzählt er andern,wie cool er ist?

...alle einen knall hier...
jeder bezieht doch in so einem fall eine andere position,das ist schon mal klar,aber es hier zu so einer sache zu machen...schlagt euch bloss die köpfe nicht ein...

meine bescheidene meinung:
man sagt ja,die menschen die bei solchen anschlägen getötet und verletzt werden,haben ja mit der politik des jeweiligen landes nichts zu tun...doch haben sie sehr wohl...sie wählen ja diese politiker die diese politik machen...die politik der angeblichen freiheit...ich sass vor dem fernseher,und george w.bush sprach nach den anschlägen,vonwegen wir müssen unsere freiheit bewahren,und uns von den terorrisen nicht einschüchtern lassen...unweigerlich sah ich vor meinem inneren auge irgendwo in den usa ein gefängnis,wo sich gerade ein gefanger vor schmerzen krümmte,weil er wiedermal von den wachen brutalst missbraucht worden ist...wie sagt man so schön...die sollen erstmal vor ihrer eigener tür kehren,bevor sie woanders aufräumen...(was nicht bedeutet dass es in anderen ländern nicht so ist)
wenn ich was predigen will,dann muss ich vorbild sein,und das sind die amis wirklich nicht...
trotzdem
glaube ich natürlich nicht dass solche akte helfen eine gewisse normalität wiederherzustllen...ganz im gegenteil,viele hier haben geschrieben dass gewalt nur gegengewalt bewirkt,was ja auch stimmt...es müssen die die damit angefangen haben,die politik des rückzugs betreiben,was aber auch nicht passieren wird,wieso sollten sie auch,sie sind ja mächtiger als die anderen...

Da ihr ja alle darüberredet möchte ich jetzt von euch wissen und erklärt bekommen was/wer Al Qaida für euch ist.

Ob ihr wirklich wisst was/wer Al Qaida ist.

al qaida ist für mich eine mehr eine bewegung als eine ordentliche terrororganisation (wenn es denn sowas gibt)
al qaida besteht aus menschen verschiedenster nationalitäten,vorwiegend islamisch geprägt (oder zumindest sagen sie es) die unabhängig voneinander agieren...als chef der al qaida wurde unser allerseits bekannter osama erkoren (schreibt man das so?)

der begriff al qaida bedeutet die basis,und wurde mit afghanistan bekannt,sie operieren weltweit,vor allem aber auch im asiatischen und afrikanischem raum...
in ganz europa gibt es menschen die "rekrutieren" diese sind sehr unauffällig und sehen nicht nach einem,wie wir uns das so vorstellen,typischen terorristen aus (und verdienen nebenbei jede menge kohle damit)...mehr fällt mir jetzt nicht ein...

...mit dem begriff al qaida,kam auch der begriff "dschichad",was ja alle als "den heilligen krieg" bezeichnen...was ja eigentlich aus dem arabischen nur "grosse anstrengung" bedeutet...das kann also durchaus sein,dass jemand der von 0 bis 24 uhr arbeitet einen dschichad hat/macht...

auf den von den touristen gemiedenen indonesischen inseln soll es angeblich einige ausbildungscamps geben...und meines wissens,ist auch syrien ein rückzugsgebiet von al qaida...wobei im arabischen raum gibt es sehr viele organisationen,wie z.b den "dschichad" oder die "al aqsa brigadden" (weiss aber nicht wie man die wirklich schreibt) diese organisationen sind gewalttätig,wobei auch da unterschieden werden muss,zwischen suniten und schiiten...aber die meisten davon sind al qaida nahe organisationen...

ma,bin ich nicht super *gröll*...

aber jetzt fällt mir auch nichts mehr ein...das thema ist somit absolut zweck entfremdet worden *g*

moin....
also prinzipiell kann ja jeder seine eigene meinung zum thema "terror" haben, aber ich verstehe die maßstäbe nicht, mit denen in dieser welt gemessen wird:
wenn ein verrückter in uniform und mit viel lametta behangen, einen luftschlag anordnet und dabei auch unschuldige sterben, dann war das halt mal pech für die leute, aber der verrückte bleibt weiter in seiner uniform und bekommt unter umständen sogar noch mehr lametta, bindet sich aber ein anderer verrückter nen bißchen sprengstoff gepaart mit ein paar nägeln um den bauch geht auf eine belebte strasse und jagt sich in die luft, dann nennt man ihn terrorist und er bekommt kein lametta(ok er is ja auch tot). ich meine jetz kommt gleich wieder der "aber die unschuldigen die bei solch einen attentat sterben" hammer, aber hallo sind es nicht auch unschuldige die bei einen luftschlag sterben?ich finde beides zum kotzen, aber man sollte immer beide seiten bedenken bevor man etwas verurteilt.

und noch eins, was zum teufel gibt der westlichen welt das recht, zuentscheiden, dass die menschen im irak demokratie wollen, das ist verdammt anmaßend, vielleicht wollen sie ja auch etwas völlig anderes(mal abgesehen von diktatur).

Der letzte Absatz ist genau meine Rede!

Noch was "Lustiges zum Stichwort AlKaida:
Die westlichen Staaten haben diese, wie soll ichs denn nennen, Gruppierung, Organisation, oder doch Verbrecher, erst groß gemacht.
Und da beziehe ich mich nicht auf die letzten Jahre, beginnend mit dem 11.9.01!
Sie wurde nämlich mit dem Geld einiger westlichen Staaten groß gemacht.

Zuletzt bearbeitet von (SIR) am 09.07.2005 15:06

Derzeit rekrutieren sie hauptsächlich in Asien.

auch wenn es blöd klingt: wozu braucht man eine terrororganisation?
oder anders: warum passiert nicht öfters etwas einzelgängerisches wie der una-bomber, "unser" franz fuchs mit der bba, die "raf"-selbstgründung, etc.
vom staat enttäuschte menschen gibt es im westen genug und die zahl der amok-läufe ist nicht auffallend gestiegen.
meine theorie ist eine völlige überschätzung der terrorgefahr (in den 80ern war die frequenz von anschlägen höher) durch die medien (sensationslust) und der politiker (regulierungswahn) - und es ist eine tatsache daß angst ein volk leichter kontrollieren kann.

so nebenbei hab ich heute wie jeden tag schon wieder von einem anschlag im irak gelesen (21 tote) - dort unten gehts wirklich rund