Forum: Weltbewegendes

Die USA haben eine Verfassung, Gesetze und allgemeines Wahlrecht – über die Qualität derselben lässt sich natürlich streiten, aber man darf auch nicht außer Acht lassen, dass deren demokratisches System eines der ersten weltweit war, als wir Europäer noch den Absolutismus hatten.

Es ist durchaus der Fall, dass die US-Verfassungsrichter für unseren Geschmack zu langsam arbeiten – Dennoch ist in den nächsten zwei Wochen mit einem endgültigen Urteil zu rechnen - was Guantanamo betrifft. Ich weise dezent darauf hin, dass beispielsweise in Österreich ein Landeshauptmann "fortgesetzten Verfassungsbruch" in Sachen Ortstafeln betreibt.

Das US-System ist es doch, das uns Europäern nicht behagt – und nicht ein Präsident, der eine natürliche Ablaufzeit hat. Der vielgeliebte Kennedy, der ach so „friedliche“ Clinton – die waren doch keinen Deut besser!

Wer diese Internierungslager tatsächlich mit KZs wie Auschwitz vergleicht distanziert sich wirklich gekonnt vom Verdacht, über mehr Verstand als ein Hundstrümmerl zu verfügen. Eine staatliche Vernichtungsmaschinerie von Minderheiten und Regimegegner – organisierter, industrialisierter Massenmord – dafür steht das Deutsche Reich.

Zurück zur Frage – nein, mir gefällt die US-Politik nicht wirklich, aber Bush ist nicht der Grund dafür – die US-Politik ist seit dem Beginn der 20sten Jahrhunderts stets auf Intervention ausgelegt gewesen – aber dennoch werden Menschen weder wegen ihrer Rasse, Religion oder Ansichten vergast. Wer die USA mit dem dritten Reich vergleicht, ist entweder ahnungslos oder betreibt bewusst Geschichsverfälschung.

Für alle Interessierten und weniger Interessierten:

http://www.newamericancentury.org/defensenationalsecurity2000.htm

Einen guten Artikel vom August 2000 findet ihr unter:
Rebuilding Americas Defeneses: Strategy, Forces and Resources for a new century

Zuletzt bearbeitet von (vacos_locos) am 28.06.2006 11:00

Die Frage ist wirklich gut und allseits bekannte Antifaschisten als ewig gestrige zu Bezeichnen...sagt schon viel aus.Hab selten jemanden erlebt,der so argumentiert wie Waschbaer...allenfalls in Berlin/Prenzlauer Berg/Plattenbauten...wenig Haare...Bomberjacke.Oder ist er gar ein Geheimagent aus dem Bereich der Falken und bangt lediglich...das ihm jemand dahinterkommt...vielleicht hat er diesbezüglich ja etwas zu verbergen...?Zum Beispiel 2 minderjährige Araberinnen,die eventuell seinen Haushalt schmeissen...sorry Waschbär,aber du weisst eh wo der 48a hinfährt...oder?Ansonsten noch viel Spass beim Kolonialisieren...und frag dich mal,wer hier ein ewrig Gestriger ist!

@ Waschbär:
Es geht hier nicht um ein Regierungssystem der USA, sondern um Bush.Und man kann definitiv diesen Arsch nicht mit Clinton und Kennedy vergleichen!!!!Dieser Typ hat kein bisschen von Herz,Verstand oder was es da sonst noch alles gibt.
Dieser Präsident ist alles andere als regierungsfähig.....
Stellt sich nur langsam die Frage, wer hier den Verstand eines Hundstrümmerls hat??!!!......
Der Irak wurde unter dem Vorwand dass dieses Land Atomwaffen bzw. chemische,
biologische Kampfstoffe entwickelt,angegriffen.Es gab nicht einen einzigen Beweis der diese haltlosen Behauptungen untermauerte(nur zur Erinnerung:selbst der Britische Premierminister Blair,der engste Vertraute Bushs gab dies zu).Damit ist für mich Bush der einzig wahre Aggressor und verstieß eindeutig gegen einige Völkerrechtsgesetze.Nur wem wird momentan der Prozess gemacht???Ja richtig....Sadam Hussein!!!!Das soll jetzt nicht heißen,dass dieser es nicht verdient hätte...(tötung von tausenden Kurden,usw.)...nur warum sollte der Rest der Welt tatenlos zusehen was dieses Arschloch eigentlich verbricht???
Er gehört genauso vor ein Kriegsverbrechertribunal wie die ganzen Politiker und Militärbefehlshaber von Ex-Jugoslawien!!!

Und wer droht jetzt Atomwaffen einzusetzen??!!
Na kommt wer drauf???......Bingo!!!!George W.Bush!!!

Im allgemeinen versteift man sich hier viel zu sehr auf den Vergleich zwischen Strafgefangenen-und KZ Lagern,überhaupt sollten manche Leute hier mal genau überlegen WARUM Hitler überhaupt so "groß" werden konnte!!!
Er gab den Leuten essen und er gab ihnen Arbeit.Natürlich wurde er dann von einem sehr großen Teil als der "Retter" gefeiert,was in weiterer Folge natürlich passiert ist,ist nicht zu entschuldigen!!!!
Ich kann nur nochmal sagen,dass Bush einer der größten Verbrecher der letzten 50 Jahre ist!!!

FUCK YOU,BUSH!!!!!

Im Falter stand ein recht interessanter Artikel über Bush und auch die Frage, ob Bush doch nichts anderes, als ein gefährlicher Bauerntrampel ist.

Bush ist nicht klever, er ist wie die Axt im Walde. Er hat weder die Sensibilität noch die Fähigkeit der Diplomatie seines Vaters geerbt, er ist halt ein Mann der Masse. Er spricht viele Menschen in seinem Land an. Leider ist es halt so, dass er sich durch sein trampelhaftes und schon extrem peinliches Verhalten lächerlich macht. Die Szene beim Stevie Wonder-Konzert ist noch immer der Brüller schlecht hin.

Ich glaube nicht, dass er die Fähigkeit hat, wirklich böse oder arglistig zu sein. Ich denke, er ist eine Marionette seines Stabes. Seine "Assistentin" Kondoliza Rice (falls ich den Namen falsch geschrieben habe, möge man mir dies verzeiehen) hat da mehr Rückgrat und mehr Schmackes im kleinen Finger, als das Bushlein. Daher genießt sie wesendlich mehr Respekt - auch wenn die Politik, die sie vertritt mehr als bedenklich ist, aber dennoch hat sie sich ihren Respekt erarbeitet.

Der Großteil der Amis sind schlichtweg dumm - vor allem die, die Bush als ihren Presidenten gewählit haben ... das wissen wir ja seit "Stupid White Man". Die Frage ist nur, wie lange wird sich das amerikanische Volk gefallen lassen, da sie ja angebelich so patriotisch und nationalverliebt sind? Wie lange werden sie die Witzfigur bleiben wollen? Europa lacht über Amerika - und das ist gut so.

die amis halten uns europäer aber auch für trotteln!
vor allem unser konzept von der multikulturellen gesellschaft stößt dort nur auf kopfschütteln, cowboy-mentalität eben!

Man sollte sich auch fragen, warum er schließlich keinen Erfolg hatte. Ja, genau, die USA waren gemeinsam mit den Briten mit der gleichen Mentalität wie im Irak einfach in Europa "eingefallen" und haben das "dritte Reich" niedergekämpft, bis die Nazis aufgeben mussten. Und dbaie hat es auch eine Menge grauenhafter Szenen auf allen Seiten in diesem 2. Weltkrieg gegeben. Und sind wir heute deswegen sauer auf die "Befreier"? Natürlich nicht! Warum bloß, das sollte man sich auch mal fragen?

Am 17. April 1961 griffen die USA Kuba (Schweinebucht) an. Der Angriff wurde mit Unterstützung der CIA von Exilkubanern durchgeführt.

Zur Vorbereitung der Invasion bombardierten am 15. April 1961 amerikanische B-26-Flugzeuge drei kubanische Flugplätze. Die Bomber waren mit KUBANISCHEN Hoheitszeichen versehen worden und sollten vor der UNO den Anschein einer Gegenrevolution erwecken.

Fünf der US-Bomber wurden von kubanischen Flugzeugen abgeschossen. Die einsatzfähigen kubanischen Flugzeuge vernichteten des Weiteren auch zwei US-Munitionsschiffe.

Die Invasion scheiterte, weil es den "Exilkubanern" nicht gelang, die für die Landung vorgesehene Piste lange genug zu halten, dass die "Exilregierung" aus Miami einfliegen und ihren "Hilferuf" per Funk absetzen konnte. Damit war die für Kennedy politisch unverzichtbare Voraussetzung für ein Eingreifen der bereitstehenden US-Marineeinheiten nicht gegeben.

Im Weltsicherheitsrat kam es zu Debatten um die Rechtmäßigkeit des Angriffs. Kuba scheiterte jedoch mit seinem Antrag, die USA als Aggressor zu verurteilen, am Vetorecht der Vereinigten Staaten. (witzig, nicht?)[hr]



Soviel zu Kennedy – falsche Hoheitszeichen, um eine Revolution vorzuspielen, bei der man angeblich zu Hilfe gerufen wird? Erinnert uns das nicht an Lügengeschichten von Massenvernichtungswaffen?

Wenn man sich mit Clinton beschäftigt, kommt man unweigerlich zu Somalia und zu Vergeltungsbombardements (ebenso ohne UN-Auftrag) im arabischen Raum. Es ist nicht Bush das Übel - es ist die US-Politik und egal, wer im Oval Office rum hängt - in Wirklichkeit regieren andere.[hr]

Oberstes US-Gericht: Tribunale in Guantanamo illegal


Der Oberste Gerichtshof der USA hat die militärischen Sondertribunale im umstrittenen Gefangenenlager in Guantanamo heute als illegal bezeichnet.

Die Tribunale verstießen gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten, heißt es in einem mit Spannung erwarteten Grundsatzurteil des Supreme Court. US-Präsident George W. Bush habe mit der Schaffung der Tribunale seine Kompetenzen überschritten.

Ach, jetzt auf einmal???
Warum nicht schon vor einem Jahr???
Verwendet man auf einmal die "Einschleimtaktik"???